Какой бы сложной ни была ситуация на финансовом рынке, паника всегда страшнее
10 октября 2009 г. — ПАО "Ощадбанк"
Без кризисов вообще рыночной экономики не бывает. Не случайно характерной особенностью современного рыночного мирового хозяйства считаются перманентные, хотя и нерегулярные, экономические кризисы: только в 1975-1997 годах в мире зафиксировано 158 валютных, 54 банковских и 32 комплексных кризиса. Избежать кризисов нельзя, но их можно смягчить. О том, как защитить банки и экономику от глобального кризиса, рассказывает Анатолий Гулей, председатель правления открытого акционерного общества "Государственный ощадный банк Украины" (ОАО «Ощадбанк»).- Анатолий Иванович, как, на Ваш взгляд, в непростых условиях кризиса повысить устойчивость национальных банковских систем стран СНГ?
Анализировать состояние банковской системы нужно в комплексе со всей финансовой системой. Финансовое здоровье государства в целом - это основной для нашего бизнеса фактор. В условиях кризиса банковская система в общественном сознании потеряла статус главного локомотива экономики. Можно говорить о большом количестве проблем, накопившихся в банковской сфере: о крупных и маленьких банках, о коротких пассивах, проблемных активах, несовершенных методиках, устаревших продуктах и многом другом. Думаю, что для повышения устойчивости банковских систем следует поскорее создать новую резервную валюту, пусть не столь глобальную как доллар, но способную защитить банки от влияния кризиса.
- Каких показателей деятельности банка Вы ожидаете к концу года?
Государственный Ощадбанк завершает год с хорошими результатами. Каких-либо ограничительных мер по обслуживанию клиентов мы не предпринимали. Политика банка по вкладам и расчетному обслуживанию юридических и физических лиц остается неизменной. Никаких ограничений на выдачу наличности как в национальной, так и иностранной валюте, у нас нет - работаем в обычном режиме. Все банковские операции, в том числе и валютно-обменные, проводятся на стандартных условиях. По итогам работы за 9 месяцев текущего года прибыль банка составила около миллиарда гривен. Все это с очевидностью доказывает, что Ощадбанк Украины достойно подтверждает статус банка общенационального масштаба.
- Каковы особенности экономического кризиса в Украине и пути стабилизации национальной банковской системы?
По сравнению с западными странами банковский кризис в Украине имеет свои национальные особенности. Отрицательное сальдо бюджета, платежного баланса, активный рост внешнего долга и высокая инфляция в первом полугодии 2008 года послужили тормозом развития экономики. Особенно плачевной была ситуация на валютном рынке. Рейтинговое агентство Fitch полагает, что из-за девальвации гривны и высокой доли валютных кредитов реальный объем проблемных кредитов уже достиг 15-21% портфелей банков. Ухудшение платежной дисциплины клиентов произошло вследствие девальвации в конце 2008 года и резкого экономического спада. Главной проблемой банков оказались: высокая доля валютных кредитов, а также существенные риски в розничном сегменте. Давление на капитал остается значительным, и даже после недавно проведенных и планируемых вливаний капитала способность абсорбировать убытки остается ограниченной.
Сейчас первоочередная задача в Украине - восстановить доверие на всех уровнях банковской системы: вкладчиков к банкам, банков друг к другу, банков к регулятору. У большинства финансовых институтов сейчас кризис ликвидности. Правительство и Национальный банк Украины предпринимают меры по смягчению ситуации. Об этом свидетельствуют и приостановление банками практики безоглядного кредитования, и получение ими стабилизационных кредитов, и регулирование валютного курса, и разработка нормального налогового кодекса.
Одной из важнейших сегодняшних задач является грамотное использование международной финансовой помощи. Вопрос внешних заимствований – это, прежде всего, вопрос выживания. Как раненому человеку необходима свежая кровь, так и государству, страдающему от недостатка ресурсов, нельзя отказываться от любого источника их восполнения. Получив и умело использовав эти ресурсы сейчас, возможно их приумножить и отдать долги кредиторам. Любое привлечение средств из-за рубежа это, кстати, не только источник существования, но и показатель доверия государству.
Какой бы сложной ни была ситуация на финансовом рынке, паника всегда страшнее. Вал истерии, спровоцированной непроверенными слухами, может смести все, что правительству удастся достичь. Сейчас надо бояться не падения рынка, а тех, кто спекулирует на этой теме в своих интересах.
От этого кризиса Украина пострадала сильнее всех. За прошедший с начала кризиса год Украина потеряла большую часть ВВП, темпы экономического роста, к сожалению, потеряла целый ряд рынков сбыта своей продукции. Но, вместе с тем, Украина очень много и приобрела.
В первую очередь, найден ответ на вопрос: каким образом можно действовать в условиях кризиса? Считаю, что правительство вело себя корректно по отношению к бизнесу и не позволило себе пойти на непопулярные шаги - это хороший пример того, как надо действовать. Кроме того, по моим наблюдениям, Украина нашла новые рынки потребления внутри страны – удалось открыть новые производства в условиях падения рынков. Уверен, что кризис – это не только потери, но и оздоровление.
- Каковы главные цели модернизации Украинской банковской системы Украины на ближайшую перспективу?
Банковская система Украины остается одним из наиболее технологически развитых, рыночно ориентированных секторов экономики. В то же время она требует своего дальнейшего развития в рамках единой политики модернизации экономики.
На ближайшую перспективу основными целями модернизации банковского сектора Украины, на наш взгляд, могли бы стать: рекапитализация банковской системы и стимулирование структурных изменений; расширение ресурсной базы кредитных организаций для целей финансирования экономического роста, формирование реального механизма трансформации сбережений в инвестиции; активное вовлечение банков в процесс кредитования реального сектора экономики путем совершенствования механизмов денежно-кредитной политики; развитие новых банковских инструментов, содействие специализации кредитных организаций; обеспечение внутренней стабильности банковского сектора.
Для меня совершенно очевидно, что дальнейшее развитие банковской индустрии в рамках единой политики модернизации экономики необходимо рассматривать прежде всего, с позиций укрепления ее внутренней стабильности, развития новых банковских инструментов и интеграции с другими секторами народного хозяйства.
- Весь мир стремится сегодня к сближению стандартов регулирования рынка. Что происходит в этом направлении на пространстве стран СНГ и на территории Украины?
Следует отметить, что идея регулирования по уровням макроэкономического равновесия (регулирования общей и отраслевой рентабельности), выдвинутая российскими экономистами ещё в 1996 году, сегодня де-факто поддержана Банком Англии, глава которого заявил, что важны экономические уровни (дохода, потребления на душу населения и т.д.), а не показатели динамики их изменения (темпы роста или спада).
Глобальный кризис привёл к сокращению экономического цикла со стандартных 10-12 лет до 8-10 лет. При этом в новом цикле 4-6 лет - период развития, а остаток цикла делится между периодами благосостояния и развития кризиса.
Становится очевидным, что размер банков не является гарантией их устойчивости, а маленькие банки, наоборот, устойчивостью обладают. Этот вывод предполагает упрощение организационных структур.
Устойчивые банки не могут быть сверхприбыльными, то есть обладать огромной прибылью, ведь где прибыль, там риски. Тем не менее, каждый банк должен иметь свой антикризисный план - план выхода из состояния неплатёжеспособности (в случае ее возникновения), а также чёткие правила обмена долгов на свои акции.
Сегодня сложилось два подхода к регулированию для предотвращения кризисов - американский и европейский. США предлагают создание мегарегулятора из Министерства финансов и надзорных органов. В Европе считают, что это не нужно, и готовятся отдельно регулировать макро- и микроуровни.
Я склонен думать так: поскольку кризис разразился в США, то им виднее, что делать. На мой взгляд, причины текущего кризиса кроются в надзорных стандартах Базель-II, разделивших коммерческие и инвестиционные банки, и злоупотребления директивами, которые до 1983 года были запрещены.
Мы наблюдаем процесс замещения корпоративных долгов государственными, но никто не знает, где сегодня находится риск. Сложившаяся в мире система замещения имеющихся кредитов новыми перестает работать в условиях малейшего сбоя роста показателей.
В целях обеспечения устойчивости национальных банковских систем, на мой взгляд, стоит усилить действенность институтов регулирования, создать межгосударственные инвестиционные структуры для обеспечения беспрепятственного перетока капитала, формирования в рамках Содружества независимых государств внутренних долгосрочных инвестиционных ресурсов.
Необходимо принять меры по сдерживанию инфляции, обеспечению устойчивости платежного баланса и снижению негативного воздействия финансового кризиса на качество активов банковской системы стран СНГ, по стимулированию использования национальных валют государств Содружества во взаиморасчетах по экспортно-импортным операциям, по устранению межгосударственных барьеров во взаимной торговле товарами и услугами, по осуществлению обмена информацией о действиях государств - участников СНГ по регулированию финансового рынка.
- Как развиваются консолидационные процессы в банковском секторе стран СНГ?
Финансовый кризис выявил неустойчивость банковского сектора стран СНГ и его зависимость от спекулятивных форм движения капитала. Это заставляет всерьез задуматься о необходимости изменения подходов к развитию банковских систем государств Содружества. Чтобы запустить механизмы, обеспечивающие экономический рост в странах СНГ, и выход банковского сектора Содружества на международный конкурентоспособный уровень, необходимо скоординировать совместные усилия по привлечению долгосрочных инвестиционных средств в реальный сектор экономики и предпринять шаги по снижению зависимости от иностранных кредитных ресурсов.
Я считаю, что в создавшихся условиях существуют три основные направления деятельности: выстраивание прямых связей банков Содружества и введение расчетов посредством национальных валют; внедрение новых стандартов и технологий для эффективного банковского бизнеса, и, наконец, реализация масштабных межгосударственных инвестиционных проектов.
- Насколько острой, на Ваш взгляд, является проблема «плохих» долгов в банковском секторе?
Объем проблемных кредитов в некоторых странах достигает 30%, и они продолжают расти. Сейчас это едва ли не главная угроза, способная спровоцировать вторую волну кризиса. На пополнение ликвидности финансовые власти некоторых стран были вынуждены выделить банкам объемы средств, достигающие 10% ВВП. Но зато благодаря господдержке удалось справиться с дефицитом ликвидности. и теперь даже наблюдается увеличение числа депозитов.
При том, что ситуация в банковском секторе стран СНГ стабилизировалась, проблема "плохих" активов остается нерешённой. Рост просроченной задолженности по кредитному портфелю банков, несмотря на замедление темпов её увеличения, все еще вызывает беспокойство. Часть банков с целью уменьшения просроченных кредитов на балансе, к примеру, активно использует реструктуризацию. Кредиты больше не числятся в «плохих», однако состояние заемщика при этом не изменилось, и через год (или к моменту истечения срока реструктуризации) банки опять могут столкнуться с невыплатами.
Мы ожидаем, что просроченная задолженность достигнет своего максимума к середине 2010 года. Безусловно, её рост продолжается, однако не столь существенными темпами, как ранее. Этот процесс абсолютно естественный: экономика сжимается, доходы предприятий и населения падают, что в конечном итоге не позволяет ряду заемщиков выполнять свои обязательства. Подобная тенденция наблюдается в кризисные периоды во всех банковских системах СНГ, в том числе в Украине.
Безусловно, рост проблемной задолженности продолжится, однако вероятность того, что её относительные размеры достигнут показателей кризиса 1998 года, думаю, в данный момент невелика. С целью предотвращения возникновения просроченной задолженности и своевременного реагирования на требования рынка в условиях финансовой нестабильности «Государственным ощадным банком Украины» внедрен комплекс мероприятий по сотрудничеству с заемщиками с целью своевременного выполнения ими взятых на себя обязательств по полученным кредитам, особенно по кредитам на приобретение недвижимости или под ипотеку.
- Что предусматривает такое сотрудничество?
Это, прежде всего, индивидуальный подход к каждому заемщику в зависимости от обстоятельств, которые повлекли за собой ухудшение его платежеспособности, что позволяет уменьшить долговую нагрузку на заемщиков. Избрав наиболее оптимальный для заемщика вид реструктуризации задолженности, банк заключает с ним дополнительное соглашение к кредитному договору и договору обеспечения (если имелись залоги, ипотека или поручительства).
- Каковы, на Ваш взгляд, перспективы роста банковских капиталов в условиях кризиса?
Для роста капитализации банков необходимо снять бюрократические преграды для участия физлиц в капитале, предусмотреть благоприятные условия конвертации депозитов физлиц в регулятивный капитал банка, в том числе субординированный долг. Сегодня украинское законодательство далеко от совершенства в части регулирования процедур слияния и поглощения в банковской сфере, купли-продажи активов и пассивов.
Одной из принципиальных макроэкономических проблем украинской экономики, которая характерна и для других стран Содружества, в том числе и для России, является отсутствие ресурсов для долгосрочного кредитования экономики. Мобилизация вкладов населения банковским сектором могла бы стать одним из альтернативных источников. Но для решения этой проблемы в Украине необходимо вернуть доверие граждан к банковской системе и предоставить им твердые гарантии возврата средств.
Решение проблемы гарантирования вкладов также имеет принципиальное значение для обеспечения стабильности банковского сектора. Механизм гарантирования вкладов в десятках стран мира позволяет избежать непрогнозируемого и массового оттока средств из кредитных организаций, что наблюдалось в Украине после 15 сентября 2008 года, печальной даты, которую принято считать началом кризиса.
- Есть ли в Украине межбанковские финансовые инструменты, которые могут работать на укрепление финансовой стабильности банковской системы?
Конечно. Это убедительно демонстрирует наш рынок международных систем денежных переводов. Общее количество таких систем, созданных нерезидентами в Украине, достигло 23. Их участниками являются более 80% украинских банков. Некоторые банки одновременно предоставляют услуги семи и даже девяти международных систем денежных переводов.
Разделение входящего денежного потока по направлениям показывает, что основной страной-отправителем переводов в Украину, а также страной-получателем является Россия. Так, в 2008 году из России поступило 48% общей суммы переводов. Еще около 9% в Украину поступило из США, 6,5% - из Италии, 6% - из Испании. Из Украины в Россию в 2008 году было отправлено 35% общей суммы переводов, в Грузию – 9%, в Армению и Узбекистан - по 6,5%.
Украинский рынок трансграничных переводов на протяжении последних пяти лет делят между собой американские и российские системы денежных переводов. Из десяти российских систем, работающих сегодня в Украине, наиболее часто банками используется система «Юнистрим». Эта система четыре года подряд удерживает второе место по суммам денежных средств, переводимых в Украину. В 2008 году пятерка систем, через которые в Украину поступили наибольшие суммы денег, выглядела таким образом: Western Union (США) – 43%, «Юнистрим» (Россия) – 16%, MoneyGram (США) – 12%, Migom (Россия) – 7,5%, CONTACT (Россия) – 5%.
Следует подчеркнуть, что использование на украинском рынке этих финансовых инструментов в последние годы характеризуется высокой активностью. Судите сами: общая сумма денежных средств, поступающих в Украину с помощью международных систем денежных переводов, в течение последних трех лет ежегодно увеличивалась примерно на $500 млн.
- Каковы, на Ваш взгляд, перспективы создания единой платежной системы в рамках Содружества независимых государств?
Сегодня является актуальным вопрос о централизации финансовой системы СНГ. Страны СНГ должны строить защитные системы по образцу государств Азии. Необходимо создать единое таможенное пространство и межгосударственную платёжную систему. Потом уже на этой базе - единое платёжное пространство СНГ. Это создаст требуемую систему локализации для противостояния глобальным кризисам.
В настоящее время в мире формируются закрытые финансовые системы, например, Европейский Союз, который создает собственную платежную систему. В этой связи перед странами СНГ стоит жесткий выбор: либо работать придатком других систем и ощущать на себе последствия их проблем (что мы переживаем сегодня), либо создавать собственную платёжную систему. Ядром единой платежной системы в рамках СНГ могли бы выступить Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия, то есть те страны, в которых банковская система развита хорошо.
Очевидно, что степень зависимости мировой финансовой системы от одного игрока – США и доминирования одной валюты больше не будет такой сильной, как ранее. Впрочем, создание единой валюты натолкнется на множество препятствий. Странам будет сложно прийти к пониманию в вопросе о введении единой валюты, к тому же объемы финансовых рынков во всех странах разные.
В условиях активного развития торговли, инвестиционной деятельности и миграционного движения на первый план выдвигается необходимость становления в СНГ единой расчетно-платежной системы. Для этого у стран бывшего СССР есть исторически унаследованные тесные экономические, культурные, языковые связи, общность и взаимодополняемость технологических процессов, производственной и социальной инфраструктуры.
В то же время несопоставимые масштабы экономик стран СНГ, неразвитость валютных рынков тормозят формирование единого платёжного пространства. На сегодняшний день платежно-расчетная система стран СНГ несовершенна и характеризуется незначительной долей расчетов в национальных валютах. Это негативно влияет на торговлю и усугубляет влияние экономического кризиса.
Более активное использование национальных валют могло бы способствовать увеличению внешнеторгового оборота, получению дополнительных преимуществ от международного разделения труда, использованию выгод кооперации.
- Каким будет 2010 год для украинских банков?
Это будет год слияний и поглощений, покупки активов и пассивов, ликвидации проблемных банков. В настоящее время банки не ощущают проблем ликвидности, однако качество активов будет главной темой следующего года. Значительная сумма займов в иностранной валюте в сочетании с девальвацией гривни, сокращение численности населения и реальных доходов в сфере бизнеса ухудшают качество кредитных портфелей банков. Надеюсь, что проблемы качества активов для большинства банков не будут превращаться в проблемы ликвидности. Тем не менее, не стоит ожидать быстрого восстановления доверия к банковской системе. Я считаю, что доверие вернётся на докризисный уровень не ранее, чем в 2011 году. Таким образом, значительного притока вкладов населения в банки до второго квартала 2010 года, скорее всего, не произойдёт.
Я надеюсь, что в Украине деятельность банков нормализуется. Для меня финансовый кризис закончится только тогда, когда будут: низкая инфляция, стабильный валютный курс и гарантии выполнения банковских обязательств. Здоровый бюджет тоже важен. А мировой финансовый кризис можно считать законченным только в том случае, если все извлекли из него уроки и предприняли шаги по противодействию новому кризису.
- Когда, по Вашим оценкам, начнётся подъём?
Если же говорить в целом об украинской экономике, то наши основные отрасли ориентированы на экспорт, и как только начнут подниматься мировые рынки, начнет подниматься и наш отечественный рынок. По оптимистическим прогнозам авторитетных экспертов, подъём начнется с начала следующего года, по менее оптимистическим – к его середине. Я более склонен верить второму прогнозу. Ещё очень важно добиться за это время главного – элементарной политической стабильности, что станет наиболее мощным экономически стабилизирующим фактором.
Аналитический банковский журнал (Россия)
№ 10, октябрь 2009 года